Datenrelease v1
KI-Sichtbarkeits-Benchmark Deutschland 2026
44.170 Antworten zeigen, warum AI-Sichtbarkeit kein einzelnes Ranking ist
Veröffentlicht werden ausschließlich aggregierte Werte aus einem eingefrorenen Snapshot. Keine Kundendaten, Prompttexte, Antworten oder Quell-URLs.
Messzeitraum 08. Juni 2026 bis 05. September 2026 · Release ki-sichtbarkeits-benchmark-deutschland-2026-platform-v1
Kurzantwort
AI-Sichtbarkeit ist stark systemabhängig. Bei 6.999 identischen Prompt-Samples kamen die fünf untersuchten Systeme in 36,5 Prozent der Fälle zu unterschiedlichen Ergebnissen darüber, ob sie das beobachtete Unternehmen nennen. Nur 5,9 Prozent der Samples führten in allen fünf Systemen zu einer Nennung.
5,9 %
Sichtbar in allen fünf Systemen
Nur 413 von 6.999 vollständig vergleichbaren Prompt-Samples nannten das beobachtete Unternehmen in jedem System.
Basis: 413 von 6.999
Quelle: 413 von 6.999 identischen Prompt-, Batch- und Sample-Kombinationen aus 20 anonymisierten Organisationen.
36,5 %
Systeme widersprechen sich
In mehr als jedem dritten Vergleich nannte mindestens ein System das Unternehmen, während mindestens ein anderes es ausließ.
Basis: 2.558 von 6.999
Quelle: 2.558 von 6.999 identischen Fünf-System-Samples.
88,4 %
Nennung bleibt bei Wiederholung stabil
Das binäre Nennungsergebnis blieb in 7.009 von 7.927 wiederholt gemessenen Prompt-System-Gruppen gleich.
Basis: 7.009 von 7.927
Quelle: 7.009 von 7.927 Wiederholungsgruppen aus 15 anonymisierten Organisationen.
83,9 %
API und Oberfläche stimmen überein
Bei gepaarten ChatGPT- und Gemini-Messungen war das Ja-Nein-Ergebnis zur Unternehmensnennung in gut fünf von sechs Fällen identisch.
Basis: 1.316 von 1.569
Quelle: 1.316 Übereinstimmungen in 1.569 gepaarten Messungen aus 19 anonymisierten Organisationen.
Erwähnungen
Perplexity nennt beobachtete Unternehmen am häufigsten.
Auf exakt denselben 6.999 Prompt-Samples erreicht Perplexity eine Nennungsrate von 25,2 Prozent. Die übrigen Systeme liegen eng zwischen 17,1 und 18,5 Prozent.
Der Abstand von Perplexity zu Google AI Overviews, dem zweitstärksten System in diesem Vergleich, beträgt 6,7 Prozentpunkte. Gegenüber Claude sind es 8,1 Prozentpunkte.
Das ist keine allgemeine Qualitätsrangliste. Gemessen wird ausschließlich, ob das jeweils beobachtete Unternehmen in der Antwort vorkommt.
Perplexity
Google AI Overviews
ChatGPT
Gemini
Claude
| Segment | Nennungen | Basis | Nennungsrate (%) |
|---|---|---|---|
| Perplexity | 1.764 | 6.999 | 25,2 |
| Google AI Overviews | 1.295 | 6.999 | 18,5 |
| ChatGPT | 1.286 | 6.999 | 18,4 |
| Gemini | 1.202 | 6.999 | 17,2 |
| Claude | 1.194 | 6.999 | 17,1 |
Quelle: 6.999 identische Prompt-, Batch- und Sample-Kombinationen mit vollständigen Ergebnissen für ChatGPT, Claude, Gemini, Google AI Overviews und Perplexity; 20 anonymisierte Organisationen.
Systemvergleich
Eine einzige Sichtbarkeitszahl verschleiert den Markt.
Die Mehrheit der identischen Fragen führt entweder zu keiner Nennung oder zu einem uneinheitlichen Ergebnis zwischen den Systemen.
57,6 Prozent der vollständigen Vergleichsgruppen enthielten in keinem der fünf Systeme eine Nennung. In 36,5 Prozent war die Sichtbarkeit gemischt.
Nur 5,9 Prozent erreichten vollständigen Konsens. Wer ausschließlich ein System misst, verwechselt deshalb einen Ausschnitt mit dem gesamten Antwortmarkt.
Kein System nennt das Unternehmen
Uneinheitliches Ergebnis
Alle fünf Systeme nennen das Unternehmen
| Segment | Samples | Anteil (%) |
|---|---|---|
| Kein System nennt das Unternehmen | 4.028 | 57,6 |
| Uneinheitliches Ergebnis | 2.558 | 36,5 |
| Alle fünf Systeme nennen das Unternehmen | 413 | 5,9 |
Quelle: 6.999 identische Fünf-System-Samples aus 20 anonymisierten Organisationen.
Wiederholungen
Rund jede neunte Wiederholungsgruppe kippt.
Über alle Systeme blieb das Ja-Nein-Ergebnis zur Unternehmensnennung in 88,4 Prozent der wiederholt gemessenen Gruppen stabil.
Die Stabilität reicht von 84,6 Prozent bei Google AI Overviews bis 91,7 Prozent bei Claude. Einzelne Screenshots sind deshalb kein belastbarer Sichtbarkeitsnachweis.
Die Kennzahl bewertet nur, ob das Unternehmen genannt wurde. Wortlaut, Reihenfolge und Quellen können sich auch bei gleichem Nennungsergebnis verändern.
Claude
Perplexity
Gemini
ChatGPT
Google AI Overviews
| Segment | Stabile Gruppen | Gruppen | Stabilität (%) |
|---|---|---|---|
| Claude | 1.632 | 1.780 | 91,7 |
| Perplexity | 1.553 | 1.712 | 90,7 |
| Gemini | 962 | 1.098 | 87,6 |
| ChatGPT | 1.548 | 1.784 | 86,8 |
| Google AI Overviews | 1.314 | 1.553 | 84,6 |
Quelle: 7.927 Prompt-System-Kanal-Gruppen mit mindestens zwei Messungen aus 15 anonymisierten Organisationen.
Quellenlandschaft
Die sichtbaren Quellen sind breit verteilt.
481.781 normalisierbare Quellenverweise verteilen sich auf 27.487 registrierbare Domains. Die zehn häufigsten Domains vereinen nur 18,7 Prozent der Verweise.
60,3 Prozent der beobachteten Domains tauchen nur in einem der fünf Systeme auf. Nur 39,7 Prozent erscheinen in mindestens zwei Systemen.
Für Digital PR und GEO folgt daraus: Eine einzige Linkliste reicht nicht. Quellen müssen nach System, Thema und wiederkehrender Nutzung priorisiert werden.
Nur in einem System beobachtet
In mindestens zwei Systemen beobachtet
Anteil der zehn häufigsten Domains an allen Verweisen
| Segment | Domains | Anteil (%) |
|---|---|---|
| Nur in einem System beobachtet | 16.588 | 60,3 |
| In mindestens zwei Systemen beobachtet | 10.899 | 39,7 |
| Anteil der zehn häufigsten Domains an allen Verweisen | 10 | 18,7 |
Quelle: 481.781 normalisierbare Quellenverweise aus 44.170 verwertbaren Antworten; Domainnamen und Einzel-URLs werden nicht veröffentlicht.
API und Oberfläche
Ähnliche Gesamtquote, anderes Einzelergebnis.
Die aggregierten Nennungsraten liegen zwischen API und Gastoberfläche nah beieinander. Auf Ebene der einzelnen Antwort weicht das Ergebnis dennoch regelmäßig ab.
Bei ChatGPT stimmen API und Gastoberfläche in 87,2 Prozent der gepaarten Messungen überein. Bei Gemini sind es 81,1 Prozent.
Die aggregierten Raten unterscheiden sich nur um 0,7 beziehungsweise 0,4 Prozentpunkte. Das zeigt, warum eine Gesamtquote allein die Abweichung einzelner Antworten verdeckt.
ChatGPT
Gemini
| Segment | Paare | Übereinstimmung (%) | API-Nennungsrate (%) | UI-Nennungsrate (%) |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 711 | 87,2 | 16,5 | 15,8 |
| Gemini | 858 | 81,1 | 18,6 | 18,2 |
Quelle: 1.569 zeitgleich gepaarte API- und Gastoberflächen-Messungen aus 19 anonymisierten Organisationen; 711 ChatGPT- und 858 Gemini-Paare.
Messrahmen
Was dieser Release dokumentiert.
Deskriptive Auswertung operativer Sichtbar-Messungen aus Deutschland. Einbezogen wurden fehlerfreie Antworten zu 1.975 organisationsspezifischen Kauf- und Entscheidungsfragen aus 21 anonymisierten Organisationen. Vergleiche zwischen allen fünf Systemen basieren ausschließlich auf 6.999 identischen Prompt-, Batch- und Sample-Kombinationen.
Zeitraum
08. Juni 2026 bis 05. September 2026
44.170 auswertbare Beobachtungen im eingefrorenen Release.
Datenscope
Anonymisierte Aggregation
Jede öffentliche Kennzahl basiert auf mindestens 5 anonymisierten Organisationen.
Quellenarten
3 dokumentiert
GEO-Prüfungen, Ausgegebene Quellenverweise, Gastoberflächen-Prüfungen.
Metriken
Was die Kennzahlen bedeuten.
Jede veröffentlichte Zahl ist im Snapshot definiert. Sie beschreibt die Messwelle, keine kausale Ranking-Regel.
01
Verwertbare KI-Antworten
Fehlerfrei abgeschlossene deutsche KI-Prüfungen im festgelegten 90-Tage-Zeitraum.
02
Nennungsrate der beobachteten Unternehmen
Anteil der verwertbaren Antworten, in denen die jeweils beobachtete Organisation genannt wurde.
03
Uneinheitliche Fünf-System-Ergebnisse
Anteil identischer Fünf-System-Samples, in denen mindestens ein System die beobachtete Organisation nannte und mindestens ein anderes nicht.
04
Stabile Wiederholungsgruppen
Anteil wiederholt gemessener Prompt-System-Gruppen mit identischem Ja-Nein-Ergebnis zur Organisationsnennung.
05
API-UI-Übereinstimmung
Anteil zeitgleich gepaarter API- und Gastoberflächen-Messungen mit identischem Ja-Nein-Ergebnis zur Organisationsnennung.
06
Normalisierbare Quellenverweise
Von den Systemen ausgegebene und als Domain normalisierbare Quellenverweise in den verwertbaren Antworten.
Grenzen
So ordnest du den Release ein.
Die Daten sind reproduzierbar dokumentiert. Sie sind keine universelle Aussage über alle KI-Antworten oder Märkte.
Die Stichprobe umfasst Sichtbar-Nutzer und ist nicht repräsentativ für alle Unternehmen oder Branchen in Deutschland.
Die Fragen wurden organisationsspezifisch für Kauf- und Entscheidungssituationen angelegt; sie bilden keinen bevölkerungsrepräsentativen Suchindex.
Eine Nennung ist nicht automatisch eine Empfehlung. Die gesonderte Kennzahl Primärempfehlung basiert auf der strukturierten Antwortauswertung.
Stabilität bezeichnet hier nur das Ja-Nein-Ergebnis der Organisationsnennung, nicht identische Formulierungen oder identische Quellen.
Der API-Oberflächen-Vergleich umfasst ausschließlich ChatGPT und Gemini in nicht eingeloggten Gast-Sitzungen.
Quellenverweise zeigen sichtbare Referenzen in den Antworten. Sie belegen weder Ursache noch Rankingfaktor.
Es werden keine Organisationsnamen, Domains, Prompttexte, Antworttexte, Wettbewerber oder Einzelzeilen veröffentlicht.
Daten und Prüfbarkeit
Versioniert, eingefroren und maschinenlesbar.
Release, Tabellen und Prüfsumme verweisen auf genau den Snapshot, aus dem diese Seite gerendert wurde.
- Release
- ki-sichtbarkeits-benchmark-deutschland-2026-platform-v1
- Snapshot-Prüfsumme
- sha256:21347801a8300405229140ac1b1c14594df98162fe6cc54898d43c93ee9220f9
- Freigegeben
- 06. September 2026
- Veröffentlicht
- 06. September 2026
Verantwortung
- Autor
- Felix Ament
Erstgespräch
Sprich mit uns über deine Sichtbarkeit.
15 Minuten, direkt im Kalender. Wir prüfen vorab, welche Anbieter KI in deiner Kategorie nennt, und bringen das Ergebnis mit.
Was im Gespräch passiert
- Wir zeigen, welche Anbieter ChatGPT, Gemini, Perplexity und Google bei Kauf-Fragen deiner Kategorie nennen.
- Wir zeigen, welche Quellen diese Antworten stützen und wo Wettbewerber stehen.
- Wir benennen die Belege, die deiner Marke heute fehlen.
- Du bekommst den nächsten Schritt, der am meisten Wirkung hat. Ohne Verpflichtung.